Серия «Византия 2.0» попалась мне в рекомендациях как «Византия здорового человека», т. е. попытка возрождения Римской Империи. Ну а поскольку всякий мужчина думает про Римскую Империю хотя бы пару раз в день, за книжку я засел. И теперь, по окончании, цикла, имею что сказать.
Византия как сеттинг в попаданчестве практически неизвестна, так что перед нами действительно новинка. Автор не поленился, расписав расклады сил: где какой деспотат и бейлик, в каких отношениях вассалитета и сюзеренитета они там находятся, как границы влияния держав разнесены, т. д. и т.п.. По мере повествования масштабность только нарастает, причём органично, что не может не радовать.
Под конец автор описывает практически весь известный мир (кроме, разве что, Китая и Индии): в книге появляются и Карл VII, не то чтобы давно предавшiй Жанну д’Арк, и Василий III. Из повествования складывается цельная картина мира, что просто великолепно. Фансервис под WH:40k подан довольно грамотно: уж раз Римская Империя — то легионы и адепты механики.
Одновременно автор пытается обыграть ту сторону жизни, которую традиционно принято обходить стороной — а именно, религиозность. Главный герой на протяжении всех книг пытается «возродить Золотой Век Христианства». И вот тут всё становится не просто неудачно, а прямо плохо и откровенно антиисторично. Автор не поленился и даже выложил богословскую позицию ГГ, чем только усугубил проблему (правда, дал дисклеймер, что это не его личные взгляды: но это слабо помогает).
Скажем, ГГ предъявляет Патриарху Константинопольскому: с каких это пор монахи заняли такое высокое место в христианстве? Это же всё новодел! Разве Св. Отцы учили такому? А? Кто из них? Иоанн Златоуст штоле?! И Патриарх Константинопольский тут же пыкает, мыкает и сливается.
Проблема в том, что ИРЛ Св Отцы именно что и призывали подражать монахам. В том числе — помянутый Иоанн Златоуст. Который не только писал об этом в комментариях к Евангелиям, но и лично жил среди монахов. Подражать монахам — по Златоусту, обязанность христиан, и даже просто чтение житий отшельников— уже душеполезно. Со стороны рассуждения ГГ смотрятся как если бы попаданец пришёл к Ленину и заявил: «А чегой-то Вы, батенька, мировую Революцию делать хотите? Разве Маркс и Энгельс об этом писали?» — в ответ на что Ленин стушевался бы, промямлил «да, батенька, погогячился я, погогячился» и ушёл в управдомы.
Или вот в другом эпизоде ГГ ловит Патриарха: а с каких-де это пор мнение монахов вообще важно? Пусть сидят по монастырям и не бухтят, уважаемые дяди всё порешают сами. В «золотом веке» при Константине Великом такой фигни не было! И вновь Патриарх пыкает, мыкает и сливается.
Опять же, ИРЛ всё было ровно наоборот. Например, при жизни помянутого Константина Великого случился знаменитый конфликт кесарийцев (ариан) с никейцами (ортодоксами). Тогда первые заявляли, что их точку зрения поддерживает-де сам Антоний Великий — основатель отшельнического монашества. В ответ на что никейцы нашли того Антония, уже глубокого старика, и пригласили на Собор — где он заявления ариан отверг. Обе стороны рассматривали мнение Антония Великого как козырь, ультимативный аргумент. И да, это был тот самый «золотой век христианства», который-де восстанавливает ГГ!
После ГГ предъявляет Патриарху, что носиться в мощами — это новодел, раньше такого не было. Вот «в золотом веке» при Юстиниане светские законы писали — Corpus iuris civilis, слыхали?! — а покойников не таскали. А как начали, так и пошло всё не туда. И снова Патриарх пыкает, мыкает и сливается.
Опять же, ИРЛ при помянутом Юстиниане нашли мощи помянутого же Антония Великого и перенесли их в Александрию для почитания. Причём это не было случайностью: мощи святого искали целенаправленно, за ними целая экспедиция была снаряжена. Потому что ИРЛ в Римской Империи законы никогда не противопоставлялись вере, это шло рука об руку. ГГ разносит в пух и прах какую-то альтернативную реальность.
Потом ГГ вообще отверзает бездны: оказывается, монашество — это не христианская практика, а мимикрировавшие под христианство древнеегипетские культы! Они просочились в стройные ряды христиан и превратили христианство в религию терпил! А с позиции христианства оно — лютая, бешеная прелесть!
Ну… опять же, ИРЛ монашество появилось после того, как Константин Великий легализовал христианство Миланским эдиктом 313 года. Часть христиан сочла новые условия жизни слишком лёгкими и стала уходить в пустыни в поисках подвига. После чего на Соборах монашество было формализовано и поставлено под чуткий контроль Церкви. Скажем, на II Вселенском Соборе стандартизовали Уставы монашеских общин, на IV Вселенском Соборе древняя форма монашества, отшельничество, была заменена на затворничество... Какие там «древнеегипетские культы» куда проникли — решительно неясно. Как в такую тарабарщину верят хроноаборигены — вообще загадка.
И так в книжке — везде. И чем дальше — тем страньше.
Вот, скажем, ГГ доказывает священникам, что «с монарха и с монаха спрос разный», а те только глазками хлопают. Но… с кем он там спорит-то? Разве ИРЛ кто-то утверждал обратное? Разве от правителей требовали уходить в монастыри, а не править страной? Это же просто с потолка взято, ГГ воюет с воображаемым противником… но как активно он это делает! Со стороны смотрится оно даже не как если бы попаданец пришёл к Николаю II и заявил «Хватит пороть холопов на конюшнях, эдак страну до революции доведёте!», а как если бы тот попаданец потребовал у Николая II отменить право первой ночи и осудить, наконец, Салтычиху. Уровень неисторичности примерно такой же.
Постепенно ГГ доходит до богословия, заявляя, что «по делам их узнаете их» —это единственный критерий Суда. Потому что в Евангелии от Матфея есть-де притча про агнцев и козлищ, где сказано «так как вы сделали это одному их братьев ваших меньших, то сделали Мне».
Казалось бы, в Евангелиях притч много, и многие из них повествуют про Суд — и про таланты, и про сеятеля, и чего только не. Они все важны; Христос нигде не говорил, что одна из притч важнее других. Помимо же Евангелий в Новом Завете есть ещё Деяния Апостолов, всякие Послания Апостолов… там много чего разного. Почему ГГ проявляет такую избирательность — загадка. Собственно же фраза «по делам их узнаете их» — вообще искажённое «по плодам их узнаете их» из Нагорной проповеди; это так Христос учил людей отличать хороших от плохих, а не на Себя обязательства брал. Да и вообще — как человек может указывать Богу, по какому критерию Бог должен человека судить? Казалось бы, хроноаборигены это всё знать должны назубок — но пыкают, мыкают и сливаются раз за разом.
В какой-то момент выясняется, что совершая все вышеперечисленные кульбиты, ГГ пытается… противостоять возникновению протестантизма. Хотя, казалось бы, тот протестантизм возник в католической Европе, а не православной Византии; с чем же воююет ГГ? При этом особый упор делается на то, что православный исихазм — это глупая мистика и даже криптопротестантизм (этопрямо так и написано) а вот варлаамизм — это да, это вещь.
Удивительно, но ИРЛ опять же всё было ровно наоборот. Исихасты принципиально разделяли науку и религию: наука основана на практическом опыте, религия — на Божественном откровении. Да, конечно, исихасты утверждали, что Бога нельзя познать в полной мере — но тут ведь важна аргументация. А она у исихастов была такова: Бог находится вне метрики нашего мира, его линейкой не померить и в телескоп не увидеть, а потому всё, что люди знают о Боге, является итогом Его откровения по отношению к людям. Хочешь познать Бога — молись и постись, уходи в монахи; а хочешь наукой заниматься — занимайся. Просто не надо смешивать одно с другим, это будет науковерие, сцаентизм. С этим, кстати, согласится любой современный светский человек. Именно поэтому историки называют ту эпоху «Просвещением до Просвещения». То, что происходит в книге — совершенно антиисторично, автор пишет альтернативную историю альтернативной истории.
Особый шик случается, когда ГГ перекладывает мифы поп-культуры XXI века на реалии XV. Например, пересказывая сюжет книжки Дэна Брауна «Код да Винчи» — мол, Мария Магдалина была тайной женой Иисуса Христа, и от них пошёл род тайных королей. Рассказывает это чудо ГГ не абы кому, а наследнику ордена тамплиеров, который слушает и наслушаться не может. Или вот ГГ пересказывая ЛОР вахи про легионы ангелов, Хаос и всё вот это вот — и опять его слушают и наслушаться не могут.
Конечно, по части боёвок и политики книжка удалась. Но вот всего этого кагбэбогословия лучше бы не было вовсе, оно убивает ощущение достоверности происходящего на корню и превращает произведение в какой-то масс-поп фансервис. (и в противление Православию — прим. ред)
Источник арта.
Обсуждение на странице автора книг.