«»
Непонятно по какой причине в одном из последних идеологических манифестов РДК (признаны террористами на территории РФ), опубликованном 10 августа 2025 г., присутствуют цитаты белогвардейцев Бориса Смысловского и Виктора Ларионова, ведь это напоминает самую настоящую илеологическую диверсию против «свободной» «Украины», борящейся с «московским империализмом» + резко противоречит общему тону ультралевых взглядов РДКшного политрука «Кардинала» – поклонника совкобумерского вокабуляра и большевистских теорий о Российской Империи как о «тюрьме народов».
Чтобы убедиться в этом, обратим внимание на некоторые ключевые взгляды Б.А. Смысловского и В.А. Ларионова, и увидим их кардинальное отличие от мировоззрения РДКшников.
Начнём с Бориса Алексеевича (здесь и далее цитирование будет взято из его «Избранных статей и речей»).
Вот что, например, Смысловский утверждал про Российскую Империю (опять же, по мнению «Кардинала» – «тюрьму русского народа») – «угнетательницу вильной Украины»:
Русский монархический образ как нельзя лучше обеспечивал счастье и постоянство великого государства Российского, гарантировал процветание нашей самобытной и глубокой русской культуры. От Белого моря до жарких степей, до безводных пустынь Туркестана, растянулась великая сухопутная Российская империя. <...> Империя обеспечивала постоянство исторического движения, непрерывность государственной жизни и истинную свободу ее граждан».
А здесь Смысловский откровенно защищает российский империализм (почему он не думает о 666 народах, «порабощенных» Москвой?):
«Есть нации, которые сходят с исторической сцены, едва на ней появившись, другие развиваются в средние государственные организмы, но есть и третьи, которые, выявляя чрезвычайную биологическую и динамическую силу, идут вперед, покоряя и всасывая организмы слабого соседа, и, разрастаясь в великие империи, дают миру свою культуру и цивилизацию. Сегодня эту национальную динамику клеймят модным словом «империализм», не понимая, что, согласно железному закону природы, сильный господствует над слабым, и что никакая сила не может ограничить саму себя. Божественное иерархическое начало, построенное на абсолютном неравенстве, не является земным, человеческим изобретением — оно продиктовано нам с высоты небес.»
А вот тут «ватник» Смысловский негодует, что свободный мир западных демократий хочет деколонизировать «Рашку»:
«Они не стараются приобрести могучего союзника в лице российской нации. Вместо этого они флиртуют с якутами и бурятами. За кулисами шепчутся и создают никому не нужные комитеты и всевозможные координационные центры. Они не хотят завершить войну по И. Солоневичу — в три месяца, а в своих политических маневрах делают все возможное и невозможное для объединения российской нации с советским правительством. Для этого они ведут пропаганду против «русского империализма», диктуют русской эмиграции, а через ее голову и русскому народу — политику уничтожения российской исторической государственности. Ведь они понимают, что этими мерами они по германо-японскому образцу заставят русский народ бороться до конца, но этим они получат моральное право пустить в ход всю свою водородно-атомную машину. При ее помощи они надеются тотально выиграть войну, но не против коммунистической власти, а против российской нации.»
К слову, упомянутый Смысловским Иван Солоневич – его близкий соратник, «белорус», который «предал» Белую Русь и стал идеологом российского монархизма, выступавшим против независимости «Украины» и «Беларуси» от «Рашки»:
«Украинский сепаратизм грозит бытию всей России — то есть и Великороссии, и Малороссии. Украинский сепаратизм, кроме того, вырос на целой серии сплошных подлогов. Самостийные разговоры об эксплуатации Москвой Украйны — это есть, конечно, сплошной вздор. Московская власть прекратила бесконечную гетманскую резню, и общерусскими усилиями были разгромлены и татары, и Польша, и Турция — веками и веками поддерживающие Украйну в состоянии пустыни и пепелища <…> Я стопроцентный белорус. Так сказать, «изменник родине» по самостийному определению. Наших собственных белорусских самостийников я знаю как облупленных. Вся эта самостийность не есть ни убеждение, ни любовь к родному краю — это есть несколько особый комплекс неполноценности: довольно большие вожделения и весьма малая потенция — на рубль амбиции и на грош амуниции. <...> Какой-нибудь Янко Купала, так сказать, белорусский Пушкин, в масштабах большой культуры не был бы известен вовсе никому. Тарас Шевченко — калибром чуть-чуть побольше Янки Купалы, понимал, вероятно, и сам, что до Гоголя ему никак не дорасти. Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме. Или — третьим в деревне, чем десятым в Риме. Первая решающая черта всякой самостийности есть ее вопиющая бездарность. Если бы Гоголь писал по-украински, он так и не поднялся бы выше уровня какого-нибудь Винниченки. Если бы Бернард Шоу писал на своем ирландском диалекте — его бы никто в мире не знал. Если бы Ллойд Джордж говорил только на своем кельтском наречии — он остался бы, вероятно, чем-то вроде волостного писаря. Большому кораблю нужно большое плавание, а для большого плавания нужен соответствующий простор. Всякий талант будет рваться к простору, а не к тесноте. Всякая бездарность будет стремиться отгородить свою щель. И с ненавистью смотреть на всякий простор.»
Вот такие соратники у империалиста Смысловского.
В работе Бориса Алексеевича «На заколдованных путях» он решительно отвергает идею «нерусскости» Украины и Белоруссии. Первый русский перевод этой книги вышел в 2014 году и, к сожалению, в оцифрованном варианте мне не попадался, однако переведённые фрагменты из неё содержатся в газете "Наша страна" соратника Хольмстона И.Л. Солоневича. Несмотря на то, что Смысловский в период ВМВ сотрудничал с Бульбой-Боровцем, эти контакты носили чисто тактический характер против большевиков, т.е. никаким сторонником украинской независимости Борис Алексеевич от этого не становится.
(«Наша страна». № 1. стр. 3):
Блестяще рисуя обстановку партизанской войны в России, — ген. А. Хольмстон очень коротко и очень сухо дает свой профессиональный вывод о белорусской и украинской самостоятельностях: "к востоку от советско-польской границы 1939 года украинские и белорусские националистические идеи не имеют никаких корней — они живут только во всяких комитетах, которые растут, как грибы после дождя (стр. 75)...
Исторические факты — лучшее доказательство тому, что между Украиной и Белоруссией, с одной стороны, и Великороссией, с другой, никакой разницы нет».
А здесь Смысловский (вновь напоминаю: «булкохруст» – по мнению РДКшного «Кардинала») откровенно «лебезит» перед российскими императорами, восхвлаяет имперскую «Рашку» и называет последнего русского царя Николая – «мучеником»:
«Мы знаем разные периоды царствований. Видели императорскую революцию Петра Великого, имперскую динамику национальных завоеваний Екатерины Великой, пережили период императорских увлечений иноземщиной Павла I, императорскую реакцию Николая I, императорский либерализм Александра II, императорскую стабилизацию мирового равновесия Александра III и, наконец, мы прошли сквозь небывалый расцвет в период царствования последнего императора-мученика. Все это знала наша история. И по всем этим путям она прошла, но, несмотря на все эти, казалось бы, разнообразные по существу, а не по форме образы правления, все они имели одну общую идею, связывавшую из них одну могучую цепь — непрерывного и славного национально-исторического существования государства Российского, благо народов, входящих в состав его. Служение и строительство российской национальной культуры и государственной власти покоились на незыблемом фундаменте прав истории и на истинных национальных стремлениях и целях.»
И, наконец, здесь наглый «рашист» Смысловский по какой-то причине смеет приписывать эпоху Киевской «Руси-Украины» к московитской России:
«Россия пережила великокняжеский период киевский, царский период — московский и императорский — санкт-петербургский.»
Ну и также следует сказать о другом «булкохрусте», Викторе Ларионове, который ставил большевикам в вину расстрел бывшей царской семьи Романовых – «тюремщиков русского народа»:
«Над лысым черепом проклятого разложившегося мертвеца [Ленина], опоганившего святое имя родного города, подписавшего своими скрюченными пальцами подлейший в истории мира приговор Ипатьевского подвала... Смерть им, смерть этим гадам интернационала, ибо всякий, носящий кличку «коммунист», ответствен за кровь Ипатьевского подвала, виновен в миллионах других убийств, в осквернении души русского народа, виновен в создании той бездны позора, лжи, грязи и крови, куда рухнула Родная земля.»
(В.А. Ларионов. «Боевая вылазка в СССР»)
Для «булкохруста» Ларионова расстрел «угнетателей свободных украинцев»-Романовых был очень важной частью его мировоззрения, поскольку это событие он постоянно упоминает, как одно из главных преступлений большевиков:
«Кто не утратил способности улавливать биение народного пульса — там, кто не утратил последней искры, действительно, священной ненависти к палачам России, кто не может спокойно вспомнить об убийстве царских детей, у кого есть представление не абстрактное, привычное, формулируемое на всех собраниях о преступлениях иудомарксизма, а хоть сколько-нибудь конкретное — тот никогда не может быть ни в какой степени, ни в какой доле «оборонцем», — т.е., в конечном итоге, хоть в сотой доле пособником и воином марксистского интернационала и его отвратительных вождей.»
(В.А. Ларионов. "Маститые лидеры оборончества" // «Новое Слово», 15 января 1939 г., №3)
В общем, если отбросить иронию, то становится очевидным, что монархист-империалист Борис Смысловский и патриот Российской Империи Виктор Ларионов – кадровые воины Царской России – никак не могут быть героями для левых проукраинских националистов из РДК. То обстоятельство, что РДК пытаются примазаться к белогвардейскому наследию, говорит о их банальном невежестве. Впрочем, антиинтеллектуализм и каша в голове всегда сквозит от их представителей, когда те решаются что-то высказать на публику: боны и оффники где-то что-то услышали про русское антисоветское сопротивление и, прочитав пару-тройку статей о нем, принялись обвешиваться белой символикой, не имея сколько-нибудь приемлемого представления о взглядах и истории её былых носителей. Как бы кому ни хотелось, но между православными монархистами-империалистами из Белого движения и коричневыми язычниками-левонационалистами из РДК лежит огромная идеологическая, духовная, интеллектуальная и историческая пропасть.