По названию и обложке фильм «Хорошие соседи» должен был быть бытовой комедией... в каком-то смысле это так: данное произведение определённо комичное. Но есть нюанс.
Заметить эту кустарную поделку было практически нереально, если бы не скандал, разгоревшийся из-за фильма. Ленту запретили на онлайн-сервисах за антисемитизм, а режиссёра Марию Ефремову начали травить либералы и коммунисты. Некоторые консерваторы «на автомате» вступились за данное произведение, но мы решили зарыться в тему поподробнее — и посмотрели его.
Обложка не предвещала вообще ничего идейного:
На ней — собственно, все положительные герои. Они таковы:
1) Байкер с женой (посередине), очень мечтающие об отдыхе. Байкершу играет режиссёр Ефремова, кстати.
2) Их дочь 18-и лет и её парень (справа).
3) Дед с бабкой (между байкерами и молодёжью).
4) Разведёнк... женщина в разводе Вера и её сын Ваня (слева от байкеров), а также её друг-журналист Веры (левее их). Их, наверное, удобнее будет запомнить по именам.
5) Пара мебели слева. Девушка, по ходу, ещё и «мисс фансервис» (как вариант, внешне косплеит мем «традвайф», хотя по сюжету такой роли у неё нет).
Чисто по качеству фильм представляет собой кустарную поделку уровня дипломной работы на режиссёрском факультете.
А по идейному наполнению — бафосную агитку, где ключевые герои начинают вещать цитатами с Яндекс Дзена, иногда — буквально читая их с экрана:
Если кто-то ожидал от произведения совсем уж неполиткорректно-катакомбного содержания (с радостью или ужасом) — спешим разочаровать. Фильм по идеологии абсолютно форматный и нормисный для современной России, с восхвалением победы над фашизмом, а также плачем по распаду Совка. Ну ладно, не абсолютно: здесь не стесняются ужасного слова на букву «ж». Но какого корня антисемитизм авторов? Быть может, это православное осуждение иудаизма и талмудизма?
Держите карман шире. В основном здешние идеи вертятся вокруг мутных текстов без авторства типа «речи раввина Шнеерсона» и «приказа Ленина номер 4». Также при этом цитируются пассажи типа «совесть — это качество русское» (с намёком, что генетически). И это, разумеется, является антифашистским актом!
Одной из главных линий является написание Верой статей про оккультную суть мавзолея Ленина. Разумеется, защищать сию постройку и личность мы не будем. Но тут мораль сводится к некому инструментально-магическому действию зиккурата. Типа, труп Лукича — терафим, излучающий тёмную энергию. И тут же начинается лютое пришивание ненужной мифологии к теме ВОВ. Мол, когда мумию увезли в 1941-м на Урал, русские ВОСПРЯЛИ, а в конце войны возвратили — и всё пошло по-новой.
Кстати, получается оригинальная трактовка событий. Ведь если быть труъ-белосовком, то СССР в 1945-53-м годах должен оставаться неплохим. А тут получается, что аргументируют не от «тоста за русский народ» или, скажем, от некоторых послаблений Церкви (что объективно всё же было), а от какой-то эзотерики. К тому же, по теориям Веры Совок должен оставаться оплотом скверны до самого конца (а также и современная РФ — ведь терафим на месте!). Но здесь логика у создателей отключается, и начинаются обычные красконовские рыдания про распад СССР, а 1991 год уравнивается с 1917-м.
Для нас, православных, 90-е — не идеал, но есть одно принципиальное отличие: в 1917-м началось гонение на Церковь, а в 1991-м — прекратилось (ну, или институционально прекратилось: да-да, мы помним про празднование Тысячелетия Крещения Руси и про издание Библии при Горбачёве: в любом случае, это уже агония Союза).
И тут мы подступаем к роковому вопросу. Как относится к Церкви режиссёр Ефремова?
Поскольку фильм построен однобитно-прямолинейно, то голос положительных персонажей — очевидно идентичен голосу создательницы. Среди таковых персонажей — дед-ветеран Афгана, который является конспирологом-долбославом и люто ненавидит Церковь. Само христианство в его устах является «рабской иудейской верой», которой «покорили Русь». Также старый маразмат хулит благоверную Февронию как «шантажистку». Что любопытно, здесь мы видим принцип подковы: советская патриотка Ефремова и либеральный дьякон (иноагент) Кураев (или, скажем, участники SJW-шного Посмотрельника) примерно в одинаковых тонах наезжают на эту святую.
Также в фильме есть уморительный момент, когда пара Байкеров встречает в лесу (!) гусляра-неояза в кацеворотке и лаптях (буквальная реализация тропа «рояль в кустах»):
Здесь персонажи начинают ругать царя Алексея Романова за «подавление русской культуры». Имеется в в виду борьба с музыкантами, шутами и пр., что действительно было, но это имеет основание в церковных канонах.
При этом Ефремова считает падение русской монархии большим несчастьем. И как это совместить с хулой на православного царя и с ненавистью к Крещению Руси, без которого никакой централизации славянских племён бы не было? Впрочем, безбожных праваков, совков и горе-конспирологов такие «мелочи» не останавливают, и примеров самого лютого двоемыслия в этой среде — пруд пруди.
В общем, запреты этого поделия можно считать правильными, хотя бы по принципу сломанных часов (мотивация государства и сервисов вряд ли являлась ортодоксальной). В православной России с авторами сделали бы что похлеще... что Алексей Михайлович с гуслями, ага.
Совершенно фантасмагорической выглядит история о том, как авторов статей против мавзолея похищают бандиты и заставляют отдать оригинал книги (какое это имеет значение в век интернета?!). На реальный, скажем, фильм «Мумия» покряхтели деды из КПРФ и поныли политруки вроде Прилепина, но власти их в общем проигнорировали. В 2020-е можно огрести за Ленина... ну, разве что в реале сделав что-то с тушкой.
За критику каких народов и какой религии на самом деле могут похитить человека в современной России, догадайтесь сами. Но обличения ислама в фильме вы не обнаружите. Возможно, дело даже не в страхе или уважении, а просто в незнании предмета. Иные альтернативно-одарённые приписали Ефремовой некую фашистскую борьбу с мусульманами всего лишь... за рассказ Байкерши, что мигрант ей продал тухлые фрукты, а также сожаление, что «СССР строил в Средней Азии инфраструктуру, а эти народы нам отплатили ненавистью». Ничего удивительного в таких взглядах для краскона нет (КПРФ, например, выступала против нелегальных мигрантов). Более того, есть даже такой мусульманин — Даниил Туленков, который выступает против политики замещения. Так что риторика против тухлых арбузов не делает правым, как бы вы ни относились к этой самой правизне.
По мелочам, исключая вопиющие моменты: мораль в фильме не то, что вредная, но вопиюще обывательская, «россиянская».
Родители спокойно отпускают дочь сожительствовать с парнем (и это точно было сожительство, ведь обручение показали только в финале; правда, девушка подчёркивает, что не беременна: но тут непонятно, то ли они дальше поцелуев не дошли, то ли это реклама надёжного предохранения).
Разведённая конспирологичка — вся из себя светлая паладинша, а в разводе виноват, ну разуме-ется, злой муж (стереотип-стереотипыч). Байкер ведёт себя как нелепый подкаблучник. Нет, если бы это был фильм Гайдая, Гая Ричи или Кевина Смита, странно было бы требовать от него нравственного посыла: но тут можно было ждать осознанного консерватизма, раз авторша лезет из кожи вон, чтобы остоять Великие Духовные Ценности (имени гуслей и Сталина, но какая уж есть).
Также в фильме присутствует нафиг не нужная пара (которая слева на обложке) из фансервисной тян и подкатившего к ней несчастного по Норвуду [1], но тем не менее, успешного пикап-мастера. Смысл их отношений в том, что если друг друга подкалывать и засирать при знакомстве, то это перерастёт в любо-о-оффф!
Есть, конечно, и некоторые неплохие, рвущие шаблоны секулярной морали моменты: например фраза Веры, что домашнее животное не заменит человека (когда её сын хочет завести собаку или кота вместо ушедшего бати).
Возможно, более-менее неплохо авторам, несмотря на зверррски-серьёзные щщи в обличении жидомасонов, удался юмор. Например, когда амбалы-бандиты-пособники евреев допрашивают Байкера про Ленина, он им рассказывает стишок, как тот в детстве катался с горки с кудрявой головой. Получается забавно (хотя бы на уровне «трогательной бездарности»). Возможно, мадам Ефремова зарыла в себе талант комика, зачем-то забравшись на почву конспирологии и наломав на этом поле дров.
Итог: в фильме мы видим дискурс, на котором споткнулся Нилус (охаявший св. царя Соломона), который в полный рост смаковал Григорий Климов, а потом довели до апофеоза беснования авторы вроде Истархова. Любые здравые интенции сюжета рубит на корню неоязыческий, антиклерикальный, просоветский дискурс, а конспирология представляет собой смешение очевидностей с бредом и фейками. Что интересно, в прошлом похожий гвалт поднимался из-за книги «Дети против волшебников»: но там, при некоторых элементах «модернизма справа» всё вполне православно. Так что надо различать духов, чтобы назло левакам и либералам не вляпаться в дурно пахнущие субстанции.
***
Прошло немного времени, и мы решили изучить личность и творчество создательницы фильма. Режиссёр Мария Ефремова оказалась зело любопытным персонажем с феерической (хотя и в общем знакомой тем, кто изучает политические секты) кашей в голове. Псевдоним её — Марийка Батлер, звучит забавно для антисемитки, впрочем, фамилия взята у героя романа «Унесённые ветром».
На странице Марии-Марийки много всякой жести. Осуждение Ленина у неё соседствует с дифирамбами «русофилу» Джуге и чекистам (не просто ФСБ как нынешним начальствующим, а именно с гербом большевистской службы).
Есть на странице Ефремовой и статья, что «Иван Грозный не убивал сына» (скринить это, пожалуй, излишне, не такой уж градус безумия, просто штамп от любителей обелять крайне неоднозначного монарха).
Также у мадам Батлер присутствует своя теологическая система, где якобы не Бог управляет миром (в том числе войнами, стихиями и болезнями), а диавол. Только русские, оказывается, не рабы Божии, как все люди, а «дети». Разумеется, в реальности все люди являются и детьми Бога, и рабами.
Несмотря на системную хулу на Романовых (не только многострадального Тишайшего), Марийка паразитирует на теме Царственных мучеников:
Фанфики про ангелов на этом фоне, пожалуй, даже меркнут и выглядят как юродство (не ради Христа, само собой):
Переходя к более бытовым темам: забавный факт. Страница Ефремовой кишит просто невообразимым для воительницы против «плана Дукалиса» количеством фото в ультракоротких фансервисных нарядах. И не только из реала, но и в фильмах, а фильмов у неё, кажется, семь, и везде она играет главную героиню (иногда даже двух). Как истинные капустнобородые шариатские сусловцы, мы не хотели бы постить эротический контент здесь...
Но одна деталь заслуживает нашего внимания как давних жителей нижнего инета.
Ведь любимой позой Марийки на протяжении многих лет является поза цапли из «Зелёного слоника».
Вкупе с любовью к танцу, основанному на песне оттуда же, получается настоящий кроссовер из вселенных двух режиссёрш бальзаковского возраста: русофилки и русофобки. Романовы пять тысяч лет у русов стырили! Зелёный слоник к нам в оркестр пришёл, зелёный слоник гусли нам при-нёс... Ну не надо, царь, за музыку не стукай!
Травить такую тётеньку, конечно, было бы неспортивно (впрочем, на момент издания сборника на неё все забили). И всё же грустно, что на патриотическом поле выросли плевелы, забивающие мозг глубинного народа не только ерундой, но и богохульством.
Примечания:
1) Шкала Норвуда — мем из среды мужедвижцев и инцелов, таблица степеней облысения; считается (небезосновательно, конечно), что лысина в раннем возрасте является отталкивающим фактором в облике мужчины и делает его неудачником.