Алексей Навальный (ум. 16.02.2024) успел обзавестись за жизнь довольно разномастными почитателями. Начав как националист (хотя и тогда — с демократическим душком), он стал самым заметным лицом либеральной «соевой» оппозиции, от чего привлёк фанатов из обоих лагерей.
Ближе к концу земной жизни покойный оппозиционер делал экивоки в сторону православия, называл себя верующим человеком и обосновывал свою деятельность отсылками на Библию. В связи с этим некоторые чада Церкви, а особенно настроенные либерально-консервативно (нацдемы, либертарианцы и пр.) прониклись к данному деятелю нескрываемым уважением.
А после кончины Навального зазвучали даже неироничные голоса... о его канонизции как мученика.
Но на что опираются апологеты данного политика?
В последние годы публичная деятельность Алексея Навального протекала в откровенно леволиберальном ключе. То, что он временами критиковал совсем уж поехавших радфемок или выбесил украинских националистов пассажем про бутерброд, не меняет общей картины.
Навальный по «антикоррупционным» соображениям был противником строительства православного храма, вёл расследования финансов архиереев: на что, как мирянин (если тогда был хоть как-то воцерковлён) не имел никакого канонического права. В духе абсолютно шаблонных атеистов обсусоливал финансовое положение патриарха Кирилла.
Кроме антиклерикализма (как известно, любители поплевать в «попов на мерсах» могут быть формально воцерковлены и даже иметь священный сан) в речах покойного системно фигурировало противоречие самым азам христианской догматики и нравственности.
Навальный считал существование расколов и сект «нормальным правом», одобрял аборты (как «обычные», так и путём принятия таблеток на ранней стадии), феминизм, «секспросвет» (недвусмысленный осуждённый Церковью ещё до всякого путинизма: более того, благодаря позиции клириков РПЦ данный предмет до сих пор не введён в школы), выступал за содомитские «браки» (не просто за отсутствие преследований в частном порядке гомосексуалистов, а за нечестие, которое не каждая западная страна одобрила!).
Также данный деятель спокойно относился к богохульствам и кощунствам из массовой соевой культурки:
Нормально, когда люди религиозны, нормально, когда некоторые люди смеются над религиозностью. Шутки над религиозностью в «Симпсонах» или «Южном парке» совершенно прекрасны и не оскорбляют меня нисколько.
Если не называть автора всех этих пассажей, им вполне мог быть А. Невзоров или паблик «Атеист». Христианское самоопределение Навального является фикцией.
Стоит отметить, что статья по ссылке обладает весьма мягкими, внешне уважительными формулировками. При этом выложена она... внимание, в 2012-м году! Не в 2022-м (многие думают, что Алексей стал называть себя верующим плюс-минус в районе начала СВО)! Получается, все пассажи про содомитов, аборты, строительство храмов, сказаны уже формально в «агрегатном состоянии» верующего!
Всё это время он был флагманом разномастной атеистически-скептически-либертинской публики: те, кто участвовал в апологетике в нижнем интернете 2010-х, прекрасно помнят чёткую корреляцию между поддержкой «белоленточных» и самыми гнусными отзывами о Церкви.
В интервью Навальный говорит, что мало знает матчасть и находится на ранней стадии прихода к вере... но прошло до его смерти 12 лет, и матчасть очевидно не была пополнена практически ничем.
Что почерпнул Алексей из Библии? Оказывается, борьба с коррупцией — это «алкание правды» из Нагорной проповеди. Правда, цитата шла в комплекте с цитатой Полумны Лавгуд из «Поттера». Видимо, источники для Навального были равнозначны.
Ничего конкретно христианского, проистекающего из Библии и учения Церкви (или даже католиков, протестантов) в деятельности покойного не наблюдалось.
***
После смерти Навального его фанатами был записан очень симптоматичный видеоролик, и он интересен эксплуатацией околохристианского символизма.
Прикрытое христианской эстетикой стремление к леволиберальному бунту является новым изводом гностицизма. Так и нужно воспринимать эти потуги в «светлую» эстетику.
С момента создания наработок для этой статьи прошло уже несколько лет. Без Навального его последователи показали себя столь омерзительными, что отпугнули огромное количество сторонников (в основном тех, кто был с ними за некие крупицы правизны и остатки common sense). И трудно сказать, что Волков, Певчих и ко «опорочили» наследие «учителя». Древо судят по плодам.