Посмотрели наконец целиком фильм «Мумия». Временами было весьма интересно, но есть несколько моментов, которые делают фильм неудачным. Прежде всего, из-за того, что кроме верующих многое в фильме глубоко и адекватно понять не сможет никто. Фильм, по сути, заточен прежде всего под верующего зрителя, что несколько избыточно, поскольку таковым и ранее было понятно, что марксистко-ленинское безбожие, даже выродившееся в псевдорелигиозный культ, есть само по себе дело неправильное. Ничего особенно нового в этом отношении религиозный зритель для себя не почерпнёт. То есть, вряд ли среди верующих есть такие уникумы (кроме диакона Маслова, конечно), которые бы отрицали необходимость вынести мумию Ленина из самого сердца нашей столицы и захоронить.
Думаем, что для большинства российских расхристанных граждан подобные фильмы не смогут создать нужный настрой, поскольку очень мало несут в себе обличений наиболее привычного негатива — всех форм лжи, лицемерия, несправедливости, воровства и прочих преступлений — того, что массы понимают и осуждают.
В этом смысле недостаточно проработана тема преступлений Ленина в отношении русского народа. О русофобии слишком мало сказано. Даже недавняя передача Михалкова «Бесогон» [1] в этом вопросе порой даёт гораздо более ценные сведения, хотя, скорее всего, в силу вынужденности держаться «линии партии», переносит акценты с основных деятелей (Ленина и Сталина) на второстепенных (например, Бухарина или Троцкого). Ведь, если бы Михалков не обрезал бы трусливо цитату Бухарина, то всё выглядело бы совершенно по-другому:
Сущность ленинизма по национальному вопросу у нас заключалась в первую очередь в борьбе с основным шовинизмом, который у нас есть, с великорусским шовинизмом. Товарищ Сталин здесь говорил совершенно правильно, что девять десятых вопроса заключается в великорусском шовинизме, а остальная часть заключается в местном шовинизме. И тут, товарищи, нам надо отдать себе в этом ясный отчет. И если мы в вопросе о великорусском шовинизме не поведем настоящей линии, то тогда эта неправильная политика, как по цепочке, будет отражаться на целом ряде местных шовинизмов. Если русские позволили бы себе взять неправильную линию, то и другая нация, — например, Грузия, — позволит взять себе националистическую линию, третья нация позволит взять себе неправильную линию, и, таким образом, мы сами будем питать этот местный национализм и местный шовинизм.
Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших «местных» шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и тов. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны итти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций [2].
Посыл об оккультном характере и влиянии мумии вообще выглядит крайне мутно. Неясно, в чём суть этого влияния. В этом отношении позиция, например, Юрия Воробьевского, которая также прозвучала, что труп «сосёт и выделяет» — сама по себе выглядит наиболее проработанной — но она звучит мимолётом, лишь как один из вариантов [прим. ред.: на наш взгляд, для христианской метафизики «сосание и выделение» — также довольно спорная концепция]. Общее же многоголосье мнений на сей счёт, выглядит как будто «ни о чём». То есть, что-то нехорошее происходит, но что именно — вопрос остаётся открытым.
Более же убедительной и близкой к православной выглядит позиция прп. Гавриила (Ургебадзе) — она нацелена на уничтожение любых форм восхваления Ленина. Её дополняет достаточно удачный комментарий о. Гавриила (Виноградова-Лакербая), что Ленин это как бы колдовской амулет, который притягивает зло. Другими словами, любые формы воздания ему чести переходят на демонов, видимым проявлением которых был сам Ленин. И можно тогда вспомнить жития, когда когда святые низвергали идолов, ради прекращения идолопочитания!
Из тех же житий святых нам известно такое выражение, как «видимые бесы», которое многие невежественные христиане относят почему-то исключительно к иудеям, однако, на самом деле это относится ко всем одержимым ненавистью к Истине.
Православная аскетика также затрагивает вопросы «воплощения» демонов:
Демоны не суть видимые тела; но мы бываем для них телами, когда души наши принимают от них помышления темные; ибо, принявши сии помышления, мы принимаем самих демонов, и явными их делаем в теле. (преподобный Антоний Великий)
Демонами делаются (...) души живущих во грехах, не потому, чтобы переменилось их существо, но потому, что воля их подражает злобе демонов. Указывая на это, и Христос говорил иудеям: вы отца вашего диавола есте (Иоан. VIII, 44); сынами диавола Он назвал их не потому, чтобы они изменились в существо его, но потому, что совершали дела его; поэтому Он и присовокупил: и похоти отца вашего хощете творити. (святитель Иоанн Златоуст)
Когда Достоевский назвал в известном романе революционеров «бесами» — это вполне православное для них определение. Лучше не скажешь. И тему демонизма можно было бы раскрыть для светского/советского человека как раз через Достоевского. Но, кажется, этого сделано не было…
Поэтому скорее всего безбожникам и коммунистам весь этот фильм покажется как нечто дикое и издевательское, и в целом у них может сложиться впечатление, что данное произведение — очередное сведение счетов Русской Церкви со своим гонителем. Скорее всего так и произошло.
Из-за этого возникает вопрос: на что рассчитывали авторы? На то лишь, что в отношении Ленина расфорсится мем «мумия» — типа, как начальный этап его десакрализации? Неужели все усилия исключительно ради этого? На наш взгляд, в эпоху СВО следовало бы заострять внимание на ленинской русофобии. Эта повестка более актуальна.
Комментарий Трактирщика:
Не смотрел фильм, но уверен, что всё там в основном по делу, может, со щепоткой непроверенной конспирологии. Однако персонаж таков, что реальность о нём всё равно хлеще вымысла. Проблемы тут в другом. Сказать «Ленин лох» на Красной площади – почти то же самое, что сказать «Рейган лох». Ему, бедолаге, и так зиккурат завешивают. Конечно, дежурно побухтит Лавлинский, какие-нибудь старпёры даже заяву в суд напишут. Но «хулитель» вошдя не повторит судьбу Журавеля или схиигумена Гавриила.
И дело не только в репрессиях: в конце концов, не за любую правду наказывают, если общество хоть чуть-чуть здоровое, и не всякий гонимый прав. Тут ещё и нет интеллектуальной новизны. Если о деятеле есть консенсус «от Ершова до Дюкова» [3] – то о чём говорить? Мумия – лёгкая жертва, которую можно принести, чтобы не обсуждать духовную суть более поздних вещей: советской державности, советского сциентизма, советской «доброй культуры».
Ну, и совсем уж крамолу скажу. Володька Ульянов в политтехнологии нацпатриотов очень полезен как соломенное чучело против критиков. Типа, если какой-то злодей обзывал черносотенцев век назад, то нельзя теперь критиковать современных охранителей. Хотя последние не всегда являются православными, разделяющими здравые идеи исторической России людьми. Или оценил нелицеприятно убранство храма ВС РФ, или осудил развод Малофеева, или ислам охарактеризовал по святым отцам – «да ты как Ульянов, ссска, страну развалить хош»!
Критика советского проекта определённо не должна сводиться только к поношению Мумии из Зиккурата.
Примечания:
1) https://t.me/nikitabsg/1745
2) https://archive.org/details/12-1923/page/562/mode/1up?q=%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9
3) Имеются в виду национал-демократ и релокант Егор Ершов и патриот сменовеховских взглядов, критикующий Ленина — Александр Дюков.