Наткнулся на творчество людей, пытавшихся посредством своих земных мерил то вписать, то выписать Роршаха (персонажа из «Хранителей») в «правых», ссылаясь на философию и политические идеологии. Что же, размещу здесь комментарий касаемо данной ситуации:
Причём здесь кантианство и «социальный консерватизм» вообще? Роршах интересовался религией и христианством в частности, видимо, учитывая его походы с плакатом «Скоро Конец», соответственно и взгляды свои он основывал скорее не на мирской философии или идеологии, а на Откровении. Достаточно привести и одного стиха из благой вести, дабы понять очевидную отсылку про «конец»:
«И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придёт КОНЕЦ» (Мф. 24: 14)
Православное христианство и без, и до Канта учило тому, что зла во благо не бывает и что лучше претерпеть смерть, нежели погрешить в Истине.
Как примеры:
1) «Надобно ли лгать, имея в виду что-нибудь полезное? Этого не позволяет сказанное Господом, Который решительно говорит, что ложь от диавола (Ин. 8:44), не указывая никаких различий во лжи» (Вселенский учитель Церкви, Святитель Василий Великий);
2) «Зло не уничтожает зла. Но если кто делает зло, то ты делай добро, дабы им уничтожить его» (Преподобный Пимен Великий);
3) «Лучше бы стократ умереть, чем Бога, преблагого Отца и Создателя нашего, оскорбить. Храни же себя, христианин, от греха, как от великого зла» (Святитель Тихон Задонский).
«Уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и следуй за ним» Псалтирь 33:15
По увлечению Роршаха религией и его верой в посмертное воздаяние имеется такая информация:
«Уолтер ещё с юношества увлёкся религиоведением и, хоть он и совершал самосуд, он верил в то, что каждый получит по заслугам после смерти».
На мой взгляд здесь какая-то политизация проходит, попытка подравнять мировоззрение персонажа под глупую дихотомию «правых» и «левых».
Единственный контекст, где сия дихотомия актуальна — это Страшный Суд, где левые по сторону от Христа будут осуждены на муку вечную, а правые по Его сторону будут осуждены на жизнь вечную.
Я не знаю, кто Роршаха «правым» считает, но мне кажется здесь это деление натянуто и неинтересно.
Касаемо ложных выводов о манихействе.
«Моральный абсолютизм», если человек видит мир черно-белым, то это не свидетельство некого «манихейства» (в противном случае христиане были «первыми манихеями» до манихеев, что абсурд). Христос Сам жёсткое разграничение проводит, не допуская ничего третьего или нейтрального — ты либо с Ним и спасаешься, либо ты против Него и погибаешь. Всё. Если ты за Него, то ты за Свет, а если против, то за тьму:
«Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает» Мф. 12:30;
«Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» Ин: 3:19-21.
Приведём цитаты, подтверждающие веру Роршаха в абсолютную Истину, не терпящую компромиссов:
«Никаких компромиссов. Даже перед лицом Армагеддона. …Останусь я в живых или погибну — надеюсь, что мир просуществует достаточно долго, и этот дневник попадет к вам. Я прожил свою жизнь свободным от компромиссов и вступаю в смертную тень без жалоб и сожалений».
Здесь интересно две момента — Армаггедон и смертная тень.
Армагеддон (вершина Мегиддо) (Откр. XVI, 16) — город при подножии горы Кармил, получивший известность, как место кровавых битв и умерщвления Иосии (4Цар. XXIII, 29, Суд. V, 19). Название означенного города вследствие прежней истории и событий оного употребляется также в Откровении св. Иоанна, как символическое наименование какого-либо ужасного события в будущих судьбах Христовой Церкви.
То есть говорит, что даже пред ужасным грядущим не отречётся от Истины, вполне христианский подход к делу, учитывая мученичество святых за Христа.
Упоминание о «смертной тени» кажется отсылкой на 22-ой Псалом:
«Если я пойду и долиною смертной тени, не убоюсь зла, потому что Ты со мной; Твой жезл и Твой посох — они успокаивают меня» (Пс: 22:4)
Также и Роршах не страшится смерти, считая должным претерпеть её, не сожалея об этом. Его пафос о противоборстве лжи Озимандии и доктора Манхеттена в пользу истины («Истина» это одно из имён Божиих — "«Я есмь путь и ИСТИНА и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» Ин. 14:6) склоняет к сему мнению.
Из выше перечисленного я бы заключил, что его ненависть к шлюшничеству и либерализму обусловлено религиозными причинами, а не политическими или идеологическими. Хотя насчёт первого там всё же и личный опыт сказывается, ведь мать Уолтера (настоящее имя Роршаха) была проституткой, заявлявшей ему в лицо, что «лучше бы я сделала аборт».
Цитаты о ненависти к блудизму и либерализму:
«Этот город боится меня. Я видел его истинное лицо, улицы — продолжение сточных канав, а канавы заполнены кровью. И когда стоки будут окончательно забиты, то вся эта мразь начнёт тонуть… Когда скопившаяся грязь похоти и убийств вспенится им до пояса, все шлюхи и политиканы посмотрят вверх и возопят: „Спаси нас!“, а я прошепчу: „Нет“»
«Когда идешь по городу, умирающему от бешенства, мимо людей-тараканов, ищущих героин и детскую порнографию… Ты чувствуешь себя нормально?
…42-я улица, сиськи на всех афишах, на всех витринах освещают улицу. Предложили шведскую любовь, французскую любовь, но не американскую любовь. Американская любовь — как кола в зелёной стеклянной бутылке. Снята с производства».
В последнем отрывке изобличается ложное понимание любви, культ дикого траха заместо добродетели, заместо Бога, ведь одно из имён Божиих и есть Любовь (1Ин 4:16).
После заточения в тюрьму входе беседы с психологом, Роршах указывает причины неприязни к нему:
«Вы толстый, богатый, либеральные взгляды».
Хотя есть, конечно, у сего персонажа и мягко говоря, спорные цитаты, начнём с этой:
«Видите, доктор, не Бог убил ту девочку, не судьба изрубила её, и скормил собакам — не злой Рок. Если Господь и видел нас тогда — он решил не вмешиваться. С тех пор я знаю: делает этот мир таким не Бог, мы — люди».
Но необязательно сводить её к скепсису в отношении бытия Бога, возможно здесь посыл состоит в том, что люди грешны и сами умножают грех по собственной воле, а пенять на Бога или как Его ещё часто называют безбожники, на «злого кровавого диктатора» (может и поэтому употребил формулировку «злой Рок»), безумно и бессмысленно. Не в Боге проблема, а в нас, мы злодеи, а не Господь. Подобное стоит адресовать безбожникам, немощно вопящим о некой «проблеме теодицеи» как «доказательстве отсутствия» Бога.
По итогу я бы его охарактеризовал Роршаха как некого «ветхозаветного вигиланта», как бич Божий — он предвосхищает суд и тем прегрешает, ибо власти на казнь не имеет, но Господь ему попускает сие, дабы покарать других злодеев. Это не ново, в ветхозаветные времена Господь много бедствий от иноплеменных попускал по отношению к народу Израилеву за его отступничество. Это же и к новозаветным временам применимо, употреблю следующую цитату для пущего понимания:
«Так же не за то, что любит Господь сынов Измайловых, даст им силу покорить всю землю христианскую, но за беззакония их (христиан) и дела их» (Священномученик Мефодий Патарский).
Вигилантом (самосудником, линчевателем) он приходится, ибо власти отнимать жизни не имеет, эта власть есть у властей и у святых в особых случаях:
«Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.» Рим. 13:3-4
«И Самсон оправдывается в том, что похоронил себя с гостями под развалинами дома именно потому, что сделать так повелел ему тайно Дух, который творил через него чудеса. Итак, за исключением тех, кому повелевает убивать или правосудный закон, или непосредственно сам Бог, источник правосудия, всякий, кто убивает себя ли самого, или кого иного, становится повинным в человекоубийстве» (Святитель Аврелий Августин).
Говоря о «ветхозаветности» имею в виду постановку справедливости превыше милосердия. Роршах действительно готов упорно следовать принципу «око за око» (Лев. 24:20), он ветхозаветен и нет никаких проблем по следованию ему, если человек руководствуется также и милосердием, которое Уолтер по всей видимости отвергает. Есть цитата из беседы с психологом, которая может свидетельствовать об этом:
«То, что вы зовёте „состраданием“, хотите защищать и понимать преступников, гниющее общество называет это „реабилитацией“, нечто иное как компромисс».
Что же, относительно обличения либеральных басен о «сострадании», которые доходят до апологии абортов в угоду «прав» женщин можно согласиться, также как и безумные мысли о «понимании» преступников, вхождении в их положение, однако отвергать всякую реабилитацию вообще есть признак жестокосердия, относительно преступников в том числе. Церковь издревле использовала право печалования, дабы миловать преступников, при виде их покаяния, однако и не отвергала казни как таковой, просто есть разные случаи и злодеи тоже разные, кого-то можно реабилитировать, а кого-то нет. Но в словах Роршаха как будто отвергается всякая возможность реабилитации вообще.
Такое жестокосердие может проистекать из думы Роршаха о том, что люди это природе «дикари», ведь действительно откуда милость у «дикаря»? Иронично, что Роршах сам по своему приговору тем самым «дикарём» и является, ведь милосердия не имеет. Приведу следующую цитату:
«Блэйк понимал: люди — дикари по своей природе, как бы мы ни старались это скрыть или приукрасить. Блэйк видел истинное лицо общества и предпочёл быть пародией на него, анекдотом».
Верно то, что природа человека искажена склонностью ко злу вследствие грехопадения, но также верно и то, что по природе своей он изначально сотворён благим и имеет также склонность к добру:
«Бог, — пишет преподобный Иоанн Дамаскин, — сотворил человека непорочным, правым, любящим добро, свободным от печали и забот, украшенным всякою добродетелью, изобилующим всеми благами».
Апостол Павел учит (Рим.2:14-15), что язычники будут судиться по закону, начертанному в их сердцах, доказательством чего являются их 1) совесть и 2) мысли — то обвиняющие, то оправдывающие одна другую.
«ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» Римлянам 2:14-15
Этот нравственный закон, глас Божий (совесть), есть то, что не даёт всякому человеку совершенно оскотиниться, хотя без помощи Божией он всё равно не может бороться со злом. То есть даже если Господь и попустит сотворить «добро видимое», например, убийство Роршахом какого-нибудь деторастлителя-маньяка, что и было показано в фильме, то ему (Уолтеру) не зачтётся сие во оправдание, но зачтётся за грех, который управлен Промыслом ко благу.
Роршах прав, что «людей судят, а бешеных собак убивают», то есть коснеющих во зле убийц, к примеру, можно и нужно предавать смерти. Нельзя «входить в понимание» таким злодеям:
«Иногда предлагается сделать немыслимое: понять человека, войти в его положение… Но это лживая дьявольская позиция. Если ты войдешь в положение другого человека, то на следующем этапе ты легко сможешь войти в своё положение и оправдать своё злодеяние. Если ты поймёшь злодейство другого, то тебе легко будет самому стать злодеем. Если ты закроешь глаза на ложь, то тебе легко будет самому обмануть» (Священномученик Даниил Сысоев).
Но не прав, когда отказывает в милосердии всякому преступнику вообще. В очах Божиих мы все преступники и Он однако нас терпит, милует. Будем и мы по возможности проявлять милосердие, пусть даже и к злодеям. Относительно врагов личных Христос и вовсе говорил:
«А Я говорю вам: любите врагов ваших» Мф.5:44.
