Ссылка на произведение: https://t.me/migueldevaldes/165
Жанр космической фантастики, как можно заметить из публикаций канала, мне не очень близок. При этом в наше время на этом поприще работает известный клирик Георгий Максимов. Его опыт мы рассматривали.
Мигель де Вальдес на фоне известного священника, конечно, «ноунейм». Однако он — участник нашего сообщества, и, конечно, стоило ознакомиться с его произведением. Наверное, сразу стоит сказать, что антинигилистическим в нашем понимании произведение вряд ли назвать.
«Призрак из стеклянной комнаты» — повесть в жанре твёрдой фантастики. Из прочитанного она напомнила Нила Стивенсона и «Рифтеров» Уоттса — вторых, в частности, темой биокомпьютеров. Зачин также похож на «Авиатора» (случайно ли?) и кем-то может быть объявлен плагиатищем: в центре повествования — вышедший из криозаморозки человек.
Автор оперирует и более фантастичными концепциями вроде двигателя Алькубьерре, но за пределы научности сеттинг не выходит и не ударяется в скрытый магизм (типа путешествий во времени или переселения душ). Также автор весьма аккуратно обошёл тему разумных инопланетян. Напишем максимально абстрактно, чтоб не спойлерить. Но опасения на эту тему не оправдались.
В книге делается попытка рассмотреть социальные и политические особенности общества в двадцать третьем веке, что, конечно, непросто. Получилось ли? Ответ может быть разный. В тексте присутствуют в неком количестве мемы и отсылки: Уранополис, остров Змеиный, Вархаммер.
Теперь главное: что касается морали. Мигель является православным христианином и в меру сил проповедует веру, при этом видно, что он варился в далёкой от нас культурной среде. Типичных для ПКБ тропов типа карикатур на политических оппонентов здесь не найти. Ну и вообще, проповедь в книге идёт ну о-очень пунктирно, что принципиально отличается от дидактизма в том же «Ксеноархеологе».
Мораль сюжета — притчевая и, по результату разговора с автором, даёт простор для толкования. Там есть и элементы, безусловно близкие нам, как борьба против утопий, но и сильная романтизация космоперелётов здесь присутствует, что для творчества основных авторов ПКБ нетипично. Хотя, произведение не только о космосе, но и про сущность душевных болезней, например.
Некоторые моменты всё же странны: например, положительный по экспозиции персонаж упоминает Всемирный совет церквей (экуменическое сборище) в контексте «разрешения православным на проповедь в космосе». Но неплохо бы в таких случаях делать ремарки о том, что цели сей организации далеки от помощи честной христианской миссии. Или, например, устами персонажа проводится мысль, что изобретение ремёсел человеком — это «первый трансгуманизм» (но трансгуманизм — это не просто какие-то изобретения, а идеология). Быть может, это всё подаётся не как пример для подражания, но ведь автор в ответе за восприятие созданного им.
На мой взгляд, дидактизма и банального консерватизма здесь всё же не досыпано. Книга эта с довольно высоким порогом вхождения, рекомендовать её можно философам и эстетам. Другие авторы могут ознакомиться и дать свои оценки, было бы интересно обсудить это в литературном круге «нижнеинтернетных инклингов».